Передвиборча кампанія на Хмельниччині позначилася судовими позовами до ТВК та численними порушеннями правил ведення агітації.
Передвиборча кампанія на Хмельниччині позначилася судовими позовами до ТВК та численними порушеннями правил ведення агітації.
Стислі терміни передвиборчої кампанії спровокували в регіоні активну агітацію різними політичними силами. За результатами громадського спостереження ОПОРИ, найбільшу активність на Хмельниччині проявила партія «За конкретні справи». Серед особливо завзятих у боротьбі за голоси виборців також Аграрна партія України. Про це під час прес-конференції 23 жовтня розповів Андрій Попик, координатор кампанії спостереження Громадянської мережі ОПОРА в Хмельницькій області.
Процес реєстрації кандидатів на Хмельниччині позначився гучними судовими справами. Насамперед це стосується Кам’янця-Подільського, де міська ТВК відмовила у реєстрації кандидатам від чотирьох політичних сил. Більшості кандидатів, які отримали відмови, вдалося відстояти право балотуватися у суді.
Відповідно до аналізу ОПОРИ значна кількість кандидатів, що балотуються до рад різних рівнів, є представниками органів влади. Так, на вибори до облради йде голова Хмельницької облдержадміністрації та десятеро голів райдержадміністрацій. Кандидатами у депутати районних рад зареєструвалися дванадцятеро очільників РДА. При цьому 90% голів РДА, які будуть змагатися за мандат депутата обласної ради, та понад 80% відсотків керівників РДА, що балотуються до районних рад, представляють «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ».
Серед проблем, з якими зіткнулися ТВК при формуванні ДВК, варто назвати часті відмови від роботи у комісіях. Зокрема у Хмельницькому з цієї причини вчасно не розпочали роботу 30 ДВК.
– Що ж до порушень, які найчастіше фіксували спостерігачі, то це розміщення агітації у неналежних місцях, розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без вихідних даних, непрямий підкуп виборців та зловживання адмінресурсом, – зазначив Андрій Попик.
У боротьбі за симпатії потенційних виборців кандидати, незважаючи на обмеження щодо ведення агітації, які встановлює Закон України «Про місцеві вибори», організовували ярмарки товарів за зниженими цінами та різноманітні свята, встановлювали дитячі майданчики та лавки, дарували сертифікати на безкоштовний проїзд у міському транспорті і допомагали мешканцям багатоповерхівок у своїх виборчих округах будматеріалами.
Особливу увагу варто звернути на факти зловживання адмінресурсом та проведення агітації у навчальних закладах. Спостерігачі ОПОРИ доволі часто фіксували випадки, коли на зустріч з кандидатами у обов’язковому порядку збирали працівників бюджетної сфери та студентів. Останнім зазвичай доводилось слухати агітаційні промови замість пар.
На жаль, неодноразово за час цієї передвиборчої кампанії на Хмельниччині спостерігачі фіксували факти перешкоджання професійній діяльності журналіста. Зокрема приводом для звернення представників ОПОРИ у міліцію став інцидент під час зустрічі з виборцями кандидата від партії «За конкретні справи», коли журналістів силою примусили залишити приміщення.
Не обійшлося також без застосування «джинси» і так званого «чорного піару» у місцевих ЗМІ. Матеріали з ознаками чорного піару ОПОРА виявила у Хмельницькому, Старокостянтинові, Нетішині та Дунаївцях.
Як повідомив під час прес-конференції начальник УМВС України в Хмельницькій області Микола Олександрович Семенишин, правоохоронні органи під час проведення виборів ставлять перед собою три головні завдання: забезпечення чесних і прозорих виборів, запобігання підкупу виборців та членів виборчих комісій і належна взаємодія з громадськими інституціями задля моніторингу ситуації з метою недопущення зловживань.
– На території області ситуація спокійна. Поки що ми зафіксували 57 фактів, пов’язаних із дрібними порушеннями виборчого законодавства, із них п’ять внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань, – розповів Микола Семенишин.
За словами правоохоронця, громадський порядок під час виборів на Хмельниччині забезпечуватимуть 1826 працівників міліції, 600 співробітників служби надзвичайних ситуацій та 1327 членів громадських формувань.
